Estudios vs Problemas

ESTUDIOS VS PROBLEMAS

¿Qué diferencia a un estudio de un problema? La existencia o no existencia de un núcleo donde orbita la acción.

Si un final tiene un núcleo definido, un centro de gravedad -o un conjunto de centros, en el caso de un final de grandes dimensiones- estamos en presencia de un estudio. Si no hay tal centro de gravedad, y las variantes crean escenarios divergentes, estamos en un problema. El estudio es una forma combinativas introspectiva donde el desarrollo es concéntrico y autorreferencial. Por otro lado, la naturaleza combinativa del problema es vertical. y únicamente la fatalidad ajedrecística empuja una jugada hacia su siguiente.

Para hacerlo menos abstractos, podríamos decir que en el estudio las variantes tienen una conexión matemática tangible. Muchas de estas variantes, incluso, son idénticas -pero aparecen en momentos distintos- o varían en un tiempo, en el turno, en la colocación de una pieza... En el problema, en cambio, las variantes erosionan y presentan ideas diferenciables, muchas veces haciendo colapsar el orden prestablecido. Trasponiendo una metáfora de Italo Calvino, el estudio es el cristal mientras que el problema es el fuego.

Ninguna forma es mejor que otra. Cada una tiene su encanto, su misión y su belleza.

---

DOS EJEMPLOS

Vamos a ver esta dicotomía en dos ejemplos del príncipe de los compositores, Genrikh Kasparian.

EJEMPLO 1 (Problema) : Kasparian, 1953

https://lichess.org/study/eHfqr4dZ/aoxiO3sA#0

Obra maestra. Desde la posición inicial, asistimos a un estruendoso golpe de gong. Nuestro rey está lejos y en la mira del caballo de c6, nuestro caballo amenazado, el peón negro se ve muy peligroso mientras que el nuestro parece un espectador inofensivo. Pero si vemos las variantes del problema, aunque tienen afinidad temática, no tienen un entrelazamiento matemático específico: se relacionan entre llamas, por de la necesidad de resolver situaciones específicas o de generar algún tipo de ataque o contrajuego. Lo que las unifica es el destino y la acción, y la acción logra unirlas de manera eficaz porque Kasparian logró crear un sentido intenso de drama, un suspense inmejorable. Esto es lo que entiendo por problema -y, además, lo que entiendo por un buen problema- Ritmo, drama, buen desplazamiento de los ejércitos, equilibrio entre jugadas llamativas y jugadas lentas, factor sorpresa, intensidad fotográfica.

EJEMPLO 2 (Estudio) : Kasparian, 1951

Compárese este estudio con el problema anterior. Acá las variantes tienen una conexión matemática, hay sentido de núcleo y de gravedad. Las maniobras de los ejércitos están delimitadas por un vértices claramente definido y nada escapa a ese polígono implacable y nítido como el cristal.

---

PALABRAS FINALES

En las entradas anteriores publiqué 10 estudios y cinco problemas propios. El ajedrecista podrá tomarlos para ver estás diferencias entre estudios y problemas. Como se dice habitualmente, hay que tratar de predicar con el ejemplo.